Exhiben a jueces que frenan reforma judicial
Dos jueces federales otorgaron suspensiones para impedir el avance legislativo de la reforma.
CIUDAD DE MÉXICO.- En la conferencia mañanera del presidente Andrés Manuel López Obrador, fueron exhibidos dos jueces federales que otorgaron suspensiones en favor de trabajadores del Poder Judicial, quienes buscan detener la reforma en este sector que actualmente se discute en el Legislativo. Según explicó el subsecretario de Seguridad Pública, Luis Rodríguez Bucio, la intención de estas suspensiones es evitar que el Congreso de la Unión continúe con el proceso legislativo de la reforma impulsada por el mandatario federal.
Tenemos estos dos casos en que los jueces están en contra de las reformas del Poder Judicial, que promovieron un amparo a diversos jueces en contra de la reforma al Poder Judicial.
Los jueces mencionados son Martha Eugenia Magaña López, jueza quinta de distrito en Morelos, y Felipe V. Consuelo Soto, juez tercero de distrito de amparo y juicios federales en Chiapas. Ambos otorgaron suspensiones basadas en el argumento de prevenir daños y perjuicios de 'difícil o imposible reparación'.
En el caso de la jueza Magaña López, el 29 de agosto de 2024, un grupo de jueces federales presentó un amparo directo contra la reforma al Poder Judicial. Al día siguiente, la jueza concedió una suspensión de oficio, considerando que la reforma podría causar un 'daño de imposible reparación'. Esta suspensión impide que el proyecto de dictamen sobre la reforma, que fue discutido y aprobado el 26 de agosto por la Comisión de Puntos Constitucionales, surta efecto para los quejosos.
Por su parte, el juez Felipe Consuelo Soto otorgó el 30 de agosto una suspensión de oficio a otros jueces federales que habían presentado un amparo indirecto. Esta suspensión busca evitar que el Congreso de la Unión envíe el dictamen a las legislaturas estatales y de la Ciudad de México para su aprobación, hasta que se resuelva la suspensión definitiva. El juez argumentó que, de culminarse el proceso legislativo, el amparo quedaría sin materia, imposibilitando la reparación del daño a los promoventes.
Ver nota:
Trabajadores del Poder Judicial toman accesos a la Cámara de Diputados
